Genève comme scène : que signifie le sommet de l'IA 2027 pour la Suisse ?

Monsieur Schneider, le sommet international de l'IA sur l'intelligence artificielle aura lieu l'année prochaine en Suisse. Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour notre pays et pourquoi est-ce plus qu'un simple événement de relations publiques ?

La Suisse poursuit plusieurs objectifs avec ce sommet : Elle veut apporter une contribution constructive au développement d'une gouvernance internationale adéquate de l'IA et, ce faisant, renforcer le rôle de Genève en tant que centre important de coopération internationale multidisciplinaire dans ce domaine. Parallèlement, la Suisse veut profiter du sommet pour se présenter au monde comme un pôle de recherche et d'activité économique innovant dans le domaine de l'IA et pour donner aux acteurs de son propre pays les moyens de gérer l'IA.

Pendant des années, vous avez négocié des réglementations sur l'IA dans le contexte international - de la convention du Conseil de l'Europe aux instances de l'ONU. Dans quelle mesure la Suisse, qui accueille ce sommet, peut-elle jouer son rôle de médiateur neutre entre les grands blocs que sont les États-Unis, l'UE et la Chine ?

Nous allons essayer d'obtenir des résultats à la fois concrets et durables avec notre sommet. En tant que petit pays, nous ne pouvons pas imposer d'idées et de solutions aux autres pays, nous ne pouvons les obtenir qu'en collaboration avec les autres. Nous nous concentrerons sur les thèmes pour lesquels nous voyons une chance de parvenir au plus large consensus possible. Nous bénéficions pour cela de notre réputation d'équité et de respect envers toutes les parties prenantes et accordons une grande importance aux processus inclusifs qui confèrent une légitimité aux résultats.

Géopolitique et réglementation : la Suisse dans un environnement en mutation

Dans un article de La Vie économique, vous avez décrit comment le débat mondial sur la réglementation de l'IA a rapidement évolué après l'entrée en fonction du président américain Donald Trump, passant de la prévention des risques à la course à l'investissement. Comment la Suisse se positionne-t-elle dans cet environnement changeant ?

La situation géopolitique a changé avant même le changement de gouvernement aux États-Unis. Les évolutions sont devenues plus complexes et tirent simultanément dans différentes directions. Pour la Suisse, petit pays à l'économie et à la société ouvertes, le développement d'un ordre économique et mondial fondé sur des valeurs et des règles reste essentiel. Nous devons tenir compte des évolutions géopolitiques et trouver de nouveaux arguments convaincants pour expliquer pourquoi il est préférable pour tous de respecter certaines règles du jeu.

Vous dites que la réglementation peut favoriser l'innovation parce qu'elle crée des conditions claires. Mais de nombreuses entreprises en Suisse le vivent plutôt à l'inverse, comme un frein. Comment faites-vous pour convaincre les représentants de l'économie sceptiques de ce lien ?

Pour que les marchés fonctionnent, il faut certaines règles. Les entreprises et les investisseurs ont besoin de conditions-cadres stables et fiables. Ils ont également besoin de la confiance des consommateurs et de la société pour limiter les dommages et les effets négatifs. L'art de la réglementation intelligente consiste à mettre en place des incitations avec des moyens aussi simples et peu bureaucratiques que possible, de manière à ce que la science et la recherche puissent être innovantes et que la confiance dans l'économie et la politique reste suffisamment élevée.

Entre le modèle de l'UE et l'exception suisse

La Suisse a opté pour une approche sectorielle de la réglementation de l'IA, tandis que l'UE suit une voie horizontale avec l'AI Act. Quelles sont les chances et les risques de cette voie particulière de la Suisse - notamment dans la perspective du sommet international ?

Selon l'approche suisse, les adaptations législatives nécessaires doivent être aussi sectorielles que possible. Une réglementation générale, transsectorielle, doit se limiter à des domaines centraux et pertinents pour les droits fondamentaux. La Suisse a donc opté pour une approche réglementaire équilibrée ou une voie médiane. La convention du Conseil de l'Europe permet en outre d'assurer l'interopérabilité internationale. Le sommet de l'IA à Genève sera l'occasion de présenter l'approche suisse et de contribuer au débat mondial sur la gouvernance de l'IA.

Le Conseil fédéral entend ratifier la convention du Conseil de l'Europe et élaborer un projet de consultation d'ici fin 2026. Qu'est-ce que cela signifie concrètement pour les entreprises et les institutions de recherche en Suisse ? Que doivent-elles savoir dès maintenant ?

Le projet de consultation se concentrera en particulier sur le secteur public. Mais là où la protection des droits fondamentaux l'exige, il y aura aussi des mesures ciblées juridiquement contraignantes pour les acteurs privés, par exemple dans le domaine de la transparence. Les détails sont actuellement élaborés par l'Office fédéral de la justice. Par ailleurs, l'OFCOM coordonne également le développement de mesures juridiquement non contraignantes en collaboration avec le secteur privé, par exemple des solutions sectorielles et des codes de conduite. Nous informons et discutons régulièrement de l'état d'avancement des travaux via la Plateforme Tripartite Suisse. J'invite toutes les personnes intéressées à participer à cet échange - il suffit d'envoyer un e-mail à ir@bakom.admin.ch.

La démocratie à l'ère de l'IA

Vous avez mentionné que nous "résolvons les problèmes du 21e siècle avec des moyens du 19e siècle". Selon vous, comment la gouvernance internationale de l'IA doit-elle changer fondamentalement ? Et un sommet comme celui de l'année prochaine en Suisse peut-il servir de catalyseur à cet égard ?

Les milieux politiques nationaux qui se sont formés à l'époque de l'industrialisation et de la création des États-nations, composés d'entrepreneurs, de travailleurs, de chrétiens-conservateurs et de paysans, reflètent de moins en moins les univers de vie actuels, beaucoup plus volatils, différenciés et mondialisés. Et les procédures législatives sont devenues trop lentes pour l'évolution technique. Nos démocraties doivent donc trouver - éventuellement aussi avec l'aide de l'IA - de nouvelles voies pour mieux assurer la représentation d'une structure de population dynamique et changeante, même au-delà des frontières nationales, et pour garantir une adaptation plus agile de nos cadres réglementaires aux nouveaux phénomènes.

Quels résultats concrets devraient ressortir du Sommet sur l'IA 2027 en Suisse pour qu'il soit un succès à vos yeux ?

Pour nous, le sommet sera un succès si nous avons atteint les objectifs mentionnés au début. Il ne s'agit toutefois pas seulement des intérêts des personnes et des entreprises en Suisse, mais l'IA doit contribuer à ce que la qualité de vie de tous les habitants du monde, si possible, s'améliore et ne se détériore pas - et à ce que l'environnement soit également ménagé et ne soit pas davantage pollué. Nous avons déjà des idées concrètes que nous allons approfondir avec nos partenaires nationaux et internationaux. Car, comme nous l'avons dit, en tant que petit pays, nous ne pouvons atteindre nos objectifs au niveau international qu'en collaboration avec d'autres partenaires.